B. Các vụ phạm tội do các đối tượng khác thực hiện
III. Các vụ cưỡng đoạt tài sản
5. Hành vi cưỡng đoạt tài sản của Dương Ngọc Hiệp
Bị can Châu Phát Lai Em khai: Theo chỉ đạo của Trương Văn Cam, Lai Em đã nhiều lần trực tiếp đưa Hiệp đến nhà hàng Phương Đông và đến vũ trường Metropolis để Hiệp nhận tiền bảo kê cho Trương Văn Cam. Khi đến nơi thì Lai Em ở ngoài để Hiệp vào nhận tiền. Đấu tranh với Hiệp thì Hiệp không khai nhận hành vi này. Căn cứ lời khai của Lai Em, cơ quan điều tra đã xác minh, ghi lời khai của chủ nhà hàng Phương Đông, vũ trường Metropolis, nhưng các nhà hàng và vũ trường này đều không thừa nhận đã nộp tiền bảo kê cho Năm Cam hoặc bất kể ai khác. Do đó, chưa có cơ sở kết luận Hiệp cưỡng đoạt tài sản của các nhà hàng, vũ trường này. (BL: V14 T1: 54, 55; V14 T3: 345, 372-404)
Mặc dù vậy nhưng hiện nay bị can Hứa Văn Em đã có đơn tố cáo Dương Ngọc Hiệp đã cưỡng đoạt của Hứa Văn Em khoảng 8 triệu đồng bằng hình thức đưa khách đến ăn, nghỉ tại khách sạn Phong Phú của Hứa Văn Em rồi không thanh toán tiền. Do Hứa Văn Em biết Hiệp là con rể của Trương Văn Cam, một đối tượng giang hồ có tiếng nên, không dám đòi tiền của Hiệp. (BL: V14 T3: 391-401)
Đấu tranh với Hiệp thì Hiệp rất ngoan cố, khai báo quanh co, hiện nay Hiệp mới chỉ khai nhận là đã nhiều lần đưa bạn gái đến ăn, nghỉ ở khách sạn Phong Phú, nhưng lại khai các lần này Hiệp đều thanh toán tiền đầy đủ. (BL: V14 T3: 345-372)
Với các tài liệu chứng cứ nêu trên thấy đủ cơ sở kết luận Dương Ngọc Hiệp phạm tội cưỡng đoạt tài sản, giá trị tài sản đã cưỡng đoạt là 8 triệu đồng, còn việc Hiệp khai có trả tiền đầy đủ chỉ là lời khai ngụy biện, ngoan cố để trốn tránh tội lỗi mà y gây ra. Hành vi này cần phải đưa truy tố trước pháp luật, còn đối với hành vi đánh bạc hiện không đủ cơ sở để kết luận, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra quyết định đình chỉ điều tra đối với bị can Dương Ngọc Hiệp về hành vi đánh bạc. (BL: V14: 370-388)
Sau khi Dương Ngọc Hiệp bị bắt giữ, Cơ quan điều tra nhận được nhiều đơn thư tố cáo Hiệp là tay chân đắc lực của Trương Văn Cam, được Trương Văn Cam giao nhiệm vụ đi thu tiền bảo kê tại các nhà hàng, vũ trường, các quán cà phê trên địa bàn TP HCM. Tuy nhiên, do sợ bị trả thù nên các điểm mà Dương Ngọc Hiệp thường xuyên đến thu tiền không dám tố giác hành vi phạm tội của chúng. Qua đấu tranh xét hỏi, Hiệp và đồng bọn rất ngoan cố, không chịu khai báo và nhận tội. Cơ quan điều tra mới chỉ có chứng cứ xác định Hiệp có hành vi cưỡng đoạt 8 triệu đồng của khách sạn Phong Phú bằng thủ đoạn đến ăn nghỉ nhưng không trả tiền.
Hành vi phạm tội của Dương Ngọc Hiệp đã phạm vào tội cưỡng đoạt tài sản, tội danh được quy định tại khoản 2, điều 135 BLHS cần được xét xử nghiêm minh.
Phần trước
Còn nữa
