 |
| Các bị cáo tại toà. Ảnh: T.H. |
HĐXX tuyên phạt nguyên giám đốc Công ty Hoàng Long, Trần Phi Vân, 13 năm tù; Hà Tiến Danh (nguyên kế toán trưởng Công ty Hoàng Long) 2 năm tù treo về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Một số bị cáo nguyên là cựu quan chức Ngân hàng Tân Việt được nhận mức án tù thấp hơn so với mức đề nghị của VKSND TP HCM. Cụ thể, Vũ Ngọc Long 14 năm; Lê Trần Bạ, Lê Minh Sơn, Lương Văn Yên cùng mức án 9 năm; Bùi Văn Bình 7 năm; Bùi Đình Lân, Phan Ba mỗi người 5 năm tù; Nguyễn Phi Kiên 2 năm; Trần Thái Thanh Nguyên 3 năm tù treo; Nguyễn Dũng 30 tháng tù treo cùng về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
HĐXX cho rằng, quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án đã phát hiện Ngân hàng Thương mại cổ phần Quân đội, chi nhánh TP HCM, đã bảo lãnh cho Công ty Hoàng Long của vợ chồng Trần Phương Mai mở L/C nhập hàng trả chậm, nhưng không có tài sản thế chấp. Hiện vợ chồng Trần Phương Mai còn chưa thanh toán cho Ngân hàng Quân đội 450.000 USD. Vì vậy, HĐXX kiến nghị Ngân hàng Nhà nước và VKS Quân sự Trung ương kịp thời xử lý sai phạm ở Ngân hàng Quân đội.
Đối với những sai phạm của ông Mai Văn Hoàng, Chủ tịch UBND xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn được xác định là đã chứng giấy tờ thế chấp giả mạo đứng tên người khác để Trần Phương Mai mang đất không phải của mình đi thế chấp, dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. HĐXX kiến nghị huyện ủy, UBND huyện Hóc Môn xử lý sai phạm của ông Mai Văn Hoàng khi còn giữ chức Phó chủ tịch UBND xã Tân Thới Thượng.
Về trách nhiệm dân sự, HĐXX tuyên buộc Trần Phương Mai và Trần Phi Vân bồi thường cho ngân hàng Tân Việt hơn 2 triệu USD đã chiếm đoạt. Nếu hai bị cáo này không bồi thường đủ thì các bị cáo nguyên là cán bộ Ngân hàng Tân Việt có trách nhiệm liên đới bồi thường cho Ngân hàng Tân Việt.
Theo HĐXX, Trần Phương Mai đã giả chữ ký của Trần Phi Vân để giao dịch với Ngân hàng Tân Việt và tự bổ nhiệm mình làm Phó giám đốc Công ty Hoàng Long. Bên cạnh đó, Mai còn thực hiện nhiều thủ đoạn gian dối trong quan hệ giao dịch với Ngân hàng Tân Việt để xin bảo lãnh mở L/C nhập hàng trả chậm. Cụ thể, Trần Phương Mai đã dùng giấy tờ đất giả mạo để thế chấp cho Ngân hàng Tân Việt, bán toàn bộ các lô hàng của các L/C đang là tài sản thế chấp cho Ngân hàng Tân Việt; dùng hóa đơn không còn hàng hóa để thế chấp…
Lập luận của luật sư bào chữa cho Trần Phương Mai cho rằng, Ngân hàng Tân Việt chưa thanh toán nợ cho phía nước ngoài thì không thể kết tội Trần Phương Mai là lừa đảo, HĐXX cho là không thể chấp nhận được. Theo tòa, hành vi phạm tội của Trần Phương Mai đã hoàn thành khi thực hiện các thủ đoạn gian dối nói trên. Ngân hàng Tân Việt sẽ buộc phải trả nợ cho phía nước ngoài thay Trần Phương Mai, vì thế việc chưa trả nợ cho phía nước ngoài của Ngân hàng Tân Việt không phải là cơ sở để buộc tội Mai mà chỉ có ý nghĩa trong việc quyết định trách nhiệm bồi thường dân sự của bị cáo.
Công ty Hoàng Long là công ty gia đình nên việc điều hành mọi hoạt động của công ty đều do Mai và Vân đảm nhiệm. Khi Vân không có nhà thì giao cho Mai được sử dụng chữ ký của Vân để giao dịch trên các giấy tờ nên buộc phải chịu trách nhiệm cùng với hành vi phạm tội của Mai.
Các cựu quan chức Ngân hàng Tân Việt trong quá trình cho công ty Hoàng Long mở L/C đã không kiểm tra thực tế tài sản; không làm thủ tục công chứng thế chấp tài sản; không quản lý bộ chứng từ nhập khẩu xe ôtô và hàng hóa theo quy định… Thậm chí còn mở cả cửa kho hàng cho Công ty Hoàng Long tự nhiên rút hàng hóa cầm cố đem bán vô tội vạ. Hành vi của các bị cáo đã gây thiệt hại cho Ngân hàng Tân Việt hơn 2 triệu USD nên phải nhận mức án nghiêm khắc.
Nguyễn Hải
